Exposición: Las Mujeres en la Prehistoria

• 

  Kayak El 13 de Octubre de 2011 a las 10:31

  Ah, que chulo

  Su "contribución" seguro que es un understatement, que me da a mi que, precisamente en la Prehistoria, las mujeres debían de hacerlo absolutamente todo excepto cazar los mamuts........

  Responder a Kayak Denunciar

• 

  Niñamala El 13 de Octubre de 2011 a las 12:07

  Puede que incluso cazaran mamuts!!!!

  "Arqueología del género" se llama la vertiente que revisa y pone en cuestión todos los arquetipos que se resumen en el famoso 'hombre cazador-mujer recolectora'. El papel desempeñado por las mujeres en ese larguísimo período de tiempo que es la Prehistoria ha quedado siempre oculto y ocultado por la primacía del macho, ¿no os acordáis que hasta hace nada se hablaba (aún se sigue haciendo) de 'la evolución del hombre'? ¿Y el otro 50% de la humanidad, qué? Invisibilizado...

  Responder a Niñamala Denunciar

• 

  Cuentacuentos El 13 de Octubre de 2011 a las 13:23

  Niñamala, no seas mala

  El término "evolución del hombre" sabemos que incluye a las mujeres. ¿Qué es injusto que se haga generalizado por el masculino y no por el femenino? Pues sí, pero yo siento al género femenino incluido cuando se habla de la historia del hombre.
  Eso de la "Arquelogía del género" suena interesantísimo. ¿Han llegado a conclusiones interesantes?

  Denunciar

• 

  Kayak El 13 de Octubre de 2011 a las 13:29

  Si, yo estoy de acuerdo, Cuentacuentos

  A mi la perspectiva de género en el uso del lenguaje me sobra, francamente. Pero el fondo no me sobra, Niñamala!! El fondo me interesa un montón, y eso que dices es súper interesante, aunque por motivos físicos no sé si será real...

  Denunciar

• 

  mamisima El 13 de Octubre de 2011 a las 16:29

  Yo ya sabéis que estoy con NIñamala, como no podía ser de otra forma ;)

  http://charhadas.com/blogs/1159-streptease-de-andar-por-casa/posts/7517-significado-del-uso-sexista-del-lenguaje-para-una-amante-de-la-palabra

  Creo que te puede resultar interesante NIñamala.

  Denunciar

• 

  Cuentacuentos El 13 de Octubre de 2011 a las 13:24

  Gracias Naidu

  ¡Qué pena que no vayamos a pasarnos por Guadalajara! Ojalá venga a Madrid.

  Responder a Cuentacuentos Denunciar

• 

  Niñamala El 13 de Octubre de 2011 a las 15:11

  Reflexionando

  Mala??? En absoluto! Y aunque a veces sí me reconozco un poco 'picajosa' en temas de género, disiento por completo de ti y yo, como mujer, no me siento incluida en el término hombre, conclusión a la que, por cierto, debieron llegar también los responsables del Museo de la Evolución de Atapuerca cuando añadieron "Humana" y suprimieron "del Hombre" por el aluvión de críticas que les cayó...
  A mi también me cansa el 'generismo' en el lenguaje, Kayak, que si ellos y ellas, que si todos y todas, miembros y miembras, pero como creo que ya comenté en otra ocasión, las palabras y el uso que hacemos de ellas es importante cuando no fundamental para, en este caso, visibilizar a esa parte de la humanidad que somos nosotras. ¿No os llama la atención ver (casi) siempre ellos y ellas y no al revés? ¿Casualidad? No lo creo... Sólo vamos delante en los discursos y, encima, somos Señoras, ja ja...
  Con respecto a las conclusiones que no son tales pues aún queda mucho por investigar, Cuantacuentos, si quieres seguimos comentando en otro post. La inclusión de la perspectiva de género es una realidad hoy en la mayoría de las disciplinas, sobre todo en las tradicionalmente asociadas a 'humanidades' (¿los científicos, matemáticos, químicos no son humanos? Me pregunto :), aunque aún creo que la distancia entre lo que los especialistas debaten y el discurso del ciudadano de a pie resulta grande y debe calar más para que, al menos, reflexionemos sobre estos temas.
  Madre mía, no me tiréis más de la lengua que yo sola me debato, me digo, redigo y, probablemente, me contradigo!

  Responder a Niñamala Denunciar

• 

  mamisima El 13 de Octubre de 2011 a las 16:30

  PLAS PLAS PLAS PLAS PLAS!!!!!

  suscribo suscribo ... ufff ... que alegría leerte por diossss .....

  Denunciar

• 

  Cuentacuentos El 16 de Octubre de 2011 a las 22:35

  Mmmmm...

  ¡Uy qué temita! Es un hecho que este mundo ha estado organizado, explicado y teorizado por más hombres que mujeres porque las mujeres estaban dedicadas a las tareas que la sociedad les permitía ejercer, salvo excepciones.
  Y me complace profundamente saber que se están revisando las conclusiones a las que se había llegado en el pasado, para ampliar el margen de maniobra asignado a las mujeres prehistóricas.
  ¿Se imaginan? Que ahora llegaran a la conclusión de que las mujeres eran tanto casadoras como recolectoras y los hombres compartían a partes iguales le cuidado de la familia. ¡Daría al traste con la fórmula sobre la que se ha cimentado el modelo familiar! Sería interesantísimo plantear ahora mismo, en este siglo, un nuevo modelo de hombre y un nuevo modelo de mujer.
  Todo esto lo comparto, lo apoyo y lo celebro.
  Lo que me cansa y aburre es la obsesión de que ahora las mujeres estén constantemente buscando el nombre justo, el término femenino, ese diferenciador que las distinga del hombre, porque llevado al extremo son actos que beben de lo mismo que el machismo.

  Denunciar

• 

  Cuentacuentos El 16 de Octubre de 2011 a las 23:16

  Chicas que puse casadoras y no cazadoras

  pero les prometo que sé que cazadoras se escribe con zeta, fue un "lapsus dedilis". ¿Lo siento! Eso pasa por no revisar antes de darle a la tecla de comentar.

  Denunciar

• 

  Naidú El 13 de Octubre de 2011 a las 16:14

  madre mía, que debate estáis montando a cuenta de la exposición¡¡¡

  cuanto me gusta haceros pensar jejejeje.

  Si, como dice niñamala, y a la conclusión a la que llegué viendo la exposición, es que la arqueología históricamente se ha dejado influenciar por el punto de vista "masculino-céntrico" de la sociedad. Es ha perpetuado la imagen de hombre-cazador, mujer-recolectora. Uno de los paneles, que explicaba diversos tipos de enterramientos, contaba que tradicionalmente se han interpretado los ajuares que acompañaban al difunto de forma diferente si se trataba de un hombre o una mujer. Por ejemplo, si se encuentra una punta de silex junto al cadáver de un hombre, damos por supuesto que es cazador o tallador. Si se encontraba al lado de una mujer, es porque la utilizaba para tareas domésticas.

  Pero últimamente se está cambiando esta visión, y reinterpretando los hallazgos encontrados de forma que la mujer no queda tan relegada a tareas domésticas, y ya no resulta tan raro pensar en una mujer cazadora en aquellos tiempos.

  Me resulto curioso también la contribución de las mujeres a la estabilidad del grupo, el aumento del confort, el desarrollo de nuevas tecnologías (alfarería, metales...) y el arte. En la exposición había muestras de pulseras y anillos de hueso y otros materiales que, quedaos fritas, son parecidísimos a los que podemos encontrar ahora en cualquier tienda de bisutería.

  Responder a Naidú Denunciar

• 

  Cuentacuentos El 16 de Octubre de 2011 a las 23:14

  Pues sí Naidú, nos has puesto a pensar...

  Que no está nada mal, ¿eh? ;)
  Leyendo lo que escribes y lo que nos cuenta Niñamala, de pronto me alarmo porque pienso en TODAS las aseveraciones, conclusiones, inferencias que se dan por verdades absolutas y que se han llegado a ellas a través de influencias propias del pensamiento de cada época.
  ¿Es tremendo, no?
  Ojalá la exposición venga a Madrid. Lo miraré en internet.

  Denunciar

• 

  Naidú El 16 de Octubre de 2011 a las 23:18

  si, está bien pensar de vez en cuando jajajaja

  lo del sesgo histórico, es algo que se viene planteando desde hace tiempo. Cada época ha tenido su pensamiento predominante, y es ese el poso que nos ha ido quedando a través de los siglos. La Historia, siempre la han escrito los ganadores. Ahora al parecer, se están replanteando muchas de estas cosas por algunos expertos, y le dan un giro interesante al tema.

  Denunciar

• 

  Kayak El 13 de Octubre de 2011 a las 16:49

  Pues mis queridas Niñasmala y Mamisima

  Menos quejarse de la declaración de los derechos del HOMBRE y del CiudadanO, y más irse al post de "¿de qué hablan las mujeres?" y posicionarse allí. Que ese tipo de topicazos si que no me parecen de recibo, pero me da igual que me llamen señora!!!!!

  Todo leído con cariño, dicho por una simpatizante de género, aunque disidente.

  Responder a Kayak Denunciar

• 

  Naidú El 13 de Octubre de 2011 a las 16:52

  jajajaja

  lo mismo he pensado cuando he visto el foro :)

  A mi a veces hasta me gusta que me llamen señora, lo de señorita, dependiendo quien me lo diga y en que tono, me suena hasta despectivo.

  Denunciar

• 

  Kayak El 13 de Octubre de 2011 a las 16:55

  Ya ves

  A mi que me llamen señora me gusta, y señorita también, porque la alternativa es que gente que no me conoce me llame "tú", "tía" o "tronca"!!!!

  Denunciar

• 

  Naidú El 13 de Octubre de 2011 a las 16:58

  ah, a mi es que tia o tronca no me suelen llamar

  lo del tuteo entra dentro de lo normal.

  Pero lo de "señorita" en boca de algún señor ya maduro que aun conserva algo de atractivo, que se cree mas listo que nadie y que te trata como si fueras tonta por ser joven y guapa, me pone de los nervios. En general, el paternalismo masculino me pone de los nervios :)

  Denunciar

• 

  mamisima El 13 de Octubre de 2011 a las 16:59

  Me he posicionado de manera light por aquello de no ser la tocanarices oficial de Char, bonita.

  Que por ganas .... pero cualquire día las Hadas mayores me banean y a ver qué hago yo entonces para quitarme el mono.

  ;)
  Lo de señorita es incorrecto ya, incluso para los académicos de la lengua, porque a nadie le interesa el estado civil de las mujeres y no hay razón por la que haya que remarcarlo a la hora de dirigirse a ellas (recordemos que señorita es la que aún es mozuela, no casada, por consiguiente, no ha conocido varón y a según que edades, podría calificarse de "solterona" ejem ejem ejem )

  Denunciar

• 

  Naidú El 13 de Octubre de 2011 a las 17:01

  vamos

  que en mi caso, divorciada y con niño bajo el brazo, lo de señorita no procede (aunque sea en boca de un paternalista) :)

  Denunciar

• 

  mamisima El 13 de Octubre de 2011 a las 17:01

  Oye guapetona, mucho blablabla pero de mojarse na de na ...

  allí te quiero ver!!!

  Denunciar

• 

  Naidú El 13 de Octubre de 2011 a las 17:03

  ¿me lo dices a mi?

  no no, que luego me piden que enseñe títulos y tampoco procede :)

  Denunciar

• 

  Niñamala El 17 de Octubre de 2011 a las 19:27

  Más cositas en torno a

  Vaya, vaya, la que se ha liado con tu 'entradita' Naidú...
  Cositas varias: no sé cuál es el post al que haces referencia, Kayak, (de qué hablan las mujeres), ¿me das más datos? ¿Es aquí o en otro lugar? Soy pelín analógica, sorry :)
  Cuando decía lo de "Señoras" me refería al inicio de los discursos, presentaciones y demás "Señoras y señores, bienvenidos, bla, bla". Sigo dando respingos cuando oigo que me llaman señora, pero no sé cuál es la opción mejor, si existe. Claro, que 'señora' mejor que 'hija' que no paraba de llamarme el otro día un camarero también cuarentañero que oscilaba entre el señora, cariño y el que finalmente se impuso: hija. Puf.
  Las verdades absolutas no son tales, Cuentacuentos, son 'milongas' en la mayoría de los casos que, por norma, debemos revisar, replantear y reconstruir (cuando no deconstruir) puesto que suelen ser, efectivamente, hijas de su tiempo y de su lugar.
  No me cansa, me estimula hablar en femenino; feminizar el lenguaje puede ser también parte de la batalla por la igualdad (diferentes pero iguales). Ups, me quedó más reivindicativo de lo que pretendía... O no, qué carajo...

  Responder a Niñamala Denunciar

También te puede interesar